Por Jonathan Cook
Periodismo independiente, a contracorriente.
El sistema está amañado, y la clase política y mediática que lo manipula no está dispuesta a llamar nuestra atención sobre la fea realidad de lo que han estado haciendo durante la última década
Pocos creen al primer ministro británico, Keir Starmer, cuando afirma que se enteró hace poco de que Peter Mandelson, su mentor político en el Partido Laborista, no obtuvo la autorización de seguridad necesaria para ser nombrado embajador en Estados Unidos a finales de 2024.
Mandelson se ha convertido en una figura políticamente tóxica desde el pasado mes de septiembre, cuando se hizo más evidente la profunda conexión que tenía con el pedófilo convicto Jeffrey Epstein, incluyendo el hecho de que, mientras formaba parte del gobierno en 2009 y 2010, Mandelson transmitió información privilegiada que habría sido de considerable beneficio para Epstein y otros.
Starmer estaba desesperado por eludir su responsabilidad, acusando a Oliver Robbins, el entonces recién llegado alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, de no haberle informado de que a Mandelson se le había denegado la autorización de seguridad.
Por su parte, Robbins declaró esta semana ante un comité de parlamentarios que, cuando asumió su cargo, el acuerdo sobre Mandelson ya estaba cerrado. La oficina de Starmer ejerció una presión constante sobre su departamento para que aprobara retroactivamente el nombramiento de Mandelson.
Su testimonio ante un comité parlamentario sugiere que, dado el clima de tensión que se vivía en Westminster en aquel momento, es posible que haya sido engañado sobre lo que el proceso de investigación había descubierto, en un intento por allanar el camino de Mandelson hacia Washington.
Estas afirmaciones y contraargumentos sirven principalmente para ocultar el hecho fundamental de que Starmer es un mentiroso o una persona sumamente incompetente.
Mandelson tuvo que dimitir de su cargo de embajador el pasado septiembre debido a sus vínculos con Epstein. O bien Starmer no investigó el asunto políticamente delicado de la autorización de seguridad de Mandelson, o, lo que es más probable, sí lo hizo y desde entonces ha estado engañando —es decir, mintiendo— a los medios de comunicación y al parlamento.
Como el propio Starmer admitió esta semana ante la Cámara de los Comunes, entre risas estruendosas, toda la historia suena » increíble «.
En realidad, todo lo relacionado con el ascenso de Starmer al poder, y la permanente falta de interés de los medios de comunicación sobre cómo se orquestó dicho ascenso, es increíble.
Los medios de comunicación tradicionales aún no han contado la historia, profundamente inquietante, que hay detrás de la evolución política de Starmer. A pesar de las críticas que le hacen actualmente a Mandelson, solo están contando la mitad de la historia: la superficie.
La sumisión política del primer ministro y su vulnerabilidad ante Mandelson —el motivo por el cual Starmer estaba decidido a ascenderlo al puesto de embajador a pesar de los peligros más que evidentes— han pasado en gran medida desapercibidas para los medios de comunicación.
Las respuestas se pueden encontrar en otros lugares, como en el reciente libro del periodista de investigación Paul Holden, The Fraud, un análisis del ascenso al poder de Starmer, que aún no ha sido reseñado por ninguna publicación importante.
Operaciones secretas
Como mínimo, la verdadera historia debería haber salido a la luz cuando Mandelson, el veterano líder de la derecha laborista, fue arrestado en febrero bajo sospecha de «mala conducta en el ejercicio de sus funciones». Se le acusa de haber filtrado información confidencial del mercado, en su calidad de secretario de comercio, a Epstein.
Esto se produjo tras la dimisión, semanas antes, de Morgan McSweeney, el protegido de Mandelson que impulsó a Starmer al poder. Se vio obligado a renunciar a su cargo como jefe de gabinete del primer ministro por su implicación en el nombramiento de Mandelson.
Casi al mismo tiempo, Josh Simons, entonces ministro en la Oficina del Gabinete y leal a Starmer, fue investigado —por la propia Oficina del Gabinete— por las revelaciones de que había financiado una campaña de desprestigio encubierta contra periodistas críticos con Starmer.
Desde entonces, Simons ha dimitido del gobierno.
Existe un hilo conductor que une a estas tres figuras, un hilo que las vincula íntimamente con Starmer y la polémica actual.
Cada uno de ellos era fundamental para el funcionamiento de un grupo de expertos poco transparente llamado Labour Together. Fue fundado en 2015, inmediatamente después de la elección de Jeremy Corbyn como líder del Partido Laborista.
El grupo pronto se desvió de su objetivo aparente de unir a un partido dividido por la elección de Corbyn entre, por un lado, diputados y burocracia hostiles y, por otro, la militancia laborista. La verdadera tarea encubierta de Labour Together era profundizar esas divisiones.
Con la ayuda de donantes adinerados, Labour Together creó un fondo secreto por valor de al menos 730.000 libras esterlinas para librar una guerra de relaciones públicas contra Corbyn y la izquierda, una campaña que contó con el apoyo entusiasta de los medios de comunicación tradicionales.
Tras la destitución definitiva de Corbyn, Labour Together puso en marcha una nueva operación, utilizando los mismos fondos, para engañar a los miembros del partido y conseguir que coronaran a Starmer como líder con la premisa de que continuaría con las políticas de Corbyn.
Tras su elección, Starmer se dedicó de inmediato a purgar el ala izquierda del Partido Laborista, reduciendo el número récord de afiliados que había logrado Corbyn y recurriendo en su lugar a donantes empresariales adinerados.
Bajo el liderazgo de Starmer, el Partido Laborista se convirtió en otro partido completamente dominado por la clase empresarial. De este modo, los partidos Conservador y Reformista pudieron inclinarse aún más hacia la derecha para diferenciarse del Partido Laborista.
Patinar al límite de la ilegalidad
Durante la última década, la política laborista ha sido una farsa, una que no solo traicionó los valores que públicamente decía defender, sino que además estuvo constantemente al borde de la ilegalidad.
La Comisión Electoral multó a Labour Together por conducta ilegal después de que McSweeney incumpliera repetidamente sus advertencias de declarar el dinero que benefactores adinerados estaban depositando en su fondo discrecional.
Esto no fue un descuido. Se debió a que McSweeney no quería que las actividades de Labour Together —que consistían en subvertir el proceso democrático mediante el uso de grandes sumas de dinero— salieran a la luz pública. La propia naturaleza de la agenda antidemocrática de Labour Together exigía que operaran en la sombra.
Fue por ese motivo que Corbyn pidió en febrero una investigación pública independiente sobre lo que él denominó las «operaciones siniestras» de Labour Together.
El gobierno respondió con desdén. Pero eso se debe a que, si los hilos se desenredaran aún más, casi con toda seguridad conducirían directamente a la puerta de Starmer.
Mandelson fue una de las fuerzas impulsoras de Labour Together, y en un comentario de 2017 en el que aludió a su papel, dijo: «Todos los días intento hacer algo para salvar al Partido Laborista de su liderazgo [el de Corbyn]».
Ese mismo año, McSweeney tomó las riendas de Labour Together, utilizando los fondos no declarados para desacreditar secretamente a Corbyn y luego engañar a los miembros del Partido Laborista para que votaran por el candidato preferido de él y de Mandelson, Starmer.
A finales de 2023, un año después de asumir el liderazgo de Labour Together, Simons recurrió a la misma estrategia de desprestigio desarrollada por McSweeney.
Esta vez, en lugar de difamar a la izquierda laborista que apoyaba a Corbyn, arremetió contra un puñado de periodistas que habían comenzado a investigar las operaciones encubiertas e ilegales que se escondían tras el ascenso al poder de Starmer.
Simons encargó un informe, con nombre en clave Operación Cañón, sobre los «antecedentes y motivaciones» de los periodistas. Dicho informe afirmaba, sin aportar pruebas, que estos periodistas habían conspirado en un supuesto ciberataque a la Comisión Electoral, supuestamente orquestado por el Kremlin.
Fondo discrecional
Simons llegó incluso a transmitir esta desinformación sobre los periodistas al Centro Nacional de Ciberseguridad, una división del GCHQ, presumiblemente para que se les investigara por atentar contra la seguridad nacional. Significativamente, el centro se negó a intervenir.
No es difícil comprender las intenciones de Simons. Labour Together intentaba crear una versión británica de los esfuerzos, durante años infructuosos, del Partido Demócrata estadounidense por promover la teoría conspirativa del «Russiagate», según la cual Donald Trump había conspirado con el Kremlin para ser elegido presidente.
El objetivo en ambos casos era similar.
Los demócratas esperaban impedir cualquier análisis de su incompetencia y corrupción institucional en la derrota de las elecciones presidenciales de 2016, atribuyendo cualquier debate al respecto a la desinformación rusa.
Mientras tanto, Labour Together pretendía impedir cualquier investigación periodística sobre sus propias irregularidades, atribuyéndolas a la desinformación rusa. El objetivo era disuadir a estos periodistas de escrutinio sobre las actividades de Labour Together.
Pero lo cierto es que los medios de comunicación tradicionales siguen mostrando poco interés por la historia más amplia de Labour Together, a pesar de que sus periodistas conocen las actividades ilícitas del grupo desde al menos 2021, cuando la Comisión Electoral impuso la multa por 20 infracciones de la ley electoral .
Lo más probable es que algunos miembros de los medios de comunicación supieran lo que estaba sucediendo incluso antes, cuando McSweeney y otros cercanos a Starmer ignoraban las exigencias de la Comisión Electoral de que se declarara el dinero del fondo discrecional.
Los medios de comunicación siguen negándose rotundamente a atar cabos y permiten que Labour Together se oculte en las sombras, a pesar de su papel protagonista en este caso y en el de Mandelson.
La noticia de la caída de McSweeney se refiere únicamente a su error de juicio al ascender a Mandelson al puesto de embajador en Estados Unidos, y no a su comportamiento ilegal como líder de Labour Together.
La noticia de la caída de Mandelson se centra en su presunto uso de información privilegiada con Epstein, no en su conspiración con Labour Together para socavar el proceso democrático.
La investigación contra Simons se atribuye personalmente a su falta de criterio al financiar un informe contra periodistas, en lugar de al hecho de que esta campaña de desprestigio estuviera totalmente en consonancia con las actividades de Labour Together a lo largo de muchos años.
En un reportaje acrítico de la BBC el mes pasado, Simons se limitó a afirmar que había sido «ingenuo» al colaborar en la difamación de los periodistas, en lugar de admitir que ese era el modus operandi de Labour Together.
En la medida en que se ha mencionado a Labour Together en esta historia, es solo porque proporcionó el dinero que Simons utilizó para atacar a los periodistas que se habían enemistado con Starmer.
Resulta significativo que Simons aluda a su verdadera agenda y a la de Labour Together en el relato de la BBC, al decir a la emisora estatal que actuó —para dañar la reputación de los periodistas— por temor a que sus reportajes «pudieran usarse para volver a contar la historia de la crisis de antisemitismo que ocurrió bajo [el gobierno laborista] y para restarle importancia».
En realidad, esta campaña que duró una década necesita ser contada de nuevo, de una manera que deje claro cómo la derecha laborista, respaldada por medios de comunicación tradicionales como la BBC, instrumentalizó el antisemitismo para derrocar a Corbyn.
Como era de esperar, es poco probable que medios como la BBC profundicen en la investigación para revelar lo que realmente sucedió.
Encubrimiento mediático
En cambio, los medios de comunicación están tratando estos episodios como fallos individuales en lugar de como pruebas de la captura institucional del Partido Laborista por parte de la clase Epstein y sus allegados.
Labour Together surgió como un ejercicio de subversión democrática para impedir que un socialista llegara al poder. Y luego continuó como un ejercicio de subversión democrática para establecer salvaguardias permanentes que impidieran que el Partido Laborista fuera liderado por alguien que no fuera un títere, como Starmer, al servicio de los multimillonarios.
La idea era convertir la política británica en un simulacro de la política estadounidense: dos partidos principales que representaran a los superricos —y garantizaran su dominio permanente—, y que reflejaran pequeñas diferencias internas en su percepción de la mejor manera de salvaguardar sus intereses de clase.
Todo esto ocurrió a la vista de todos durante la última década. Pero fue imposible lograr que se popularizara.
Incluso en esta etapa, no se permite que la verdadera historia salga a la luz. Porque expondría no solo la corrupción en el seno del sistema político británico, sino también en el seno del sistema mediático británico.
Los medios de comunicación estatales y controlados por multimillonarios se alegraron de ver cómo se subvertía la democracia de forma encubierta si eso garantizaba que Corbyn no llegara al poder. Y los medios también se complacieron en promover al grupo de Starmer como guardianes de la posición que decidiría quién lideraría el Partido Laborista.
Existía un interés común en dejar claro cómo estaba amañado el sistema.
Quien dude de la profunda complicidad de los medios de comunicación en el encubrimiento de las actividades de Labour Together debería recordar que hubo periodistas —y otras personas— que informaron sobre el desmantelamiento de la democracia interna por parte del Partido Laborista para impedir el surgimiento de cualquier opción política significativa. Sin embargo, estos informes fueron ignorados por los principales medios de comunicación.
La conspiración interna contra Corbyn salió a la luz por primera vez en 2017 con la investigación encubierta de tres partes de Al Jazeera, titulada «El lobby israelí», que mostró cómo un funcionario de la embajada israelí, Shai Masot, trabajaba secretamente con las facciones de derecha del Partido Laborista para utilizar el antisemitismo con el fin de destruir al líder del partido.
Tres años después, cuando Corbyn dejó el cargo, se filtraron numerosos documentos internos del Partido Laborista que revelaban que la burocracia del partido, leal al ala de Mandelson, conspiró para provocar la caída de Corbyn. Incluso priorizó su destrucción por encima de ganar las reñidas elecciones generales de 2017.
Starmer designó a Martin Forde, miembro del Colegio de Abogados de Kentucky, para investigar la filtración; principalmente, al parecer, para identificar a los responsables y castigarlos.
Más tarde, Forde admitiría que el equipo de Starmer había obstaculizado su trabajo e intentado retrasar indefinidamente el informe. Pero cuando finalmente se publicó en el verano de 2022, Forde confirmó lo que ya era evidente: que la derecha laborista había librado una sucia guerra interna contra Corbyn y la izquierda del partido, instrumentalizando el antisemitismo para desacreditarlos.
Meses después, Al Jazeera emitiría una segunda investigación de cuatro partes, titulada «Los archivos del Partido Laborista», que mostraba cómo el ala derecha del partido, leal a Mandelson y McSweeney, purgó al ala izquierda del partido basándose, en la mayoría de los casos, en acusaciones falsas, invenciones, tergiversaciones y calumnias.
El documental justificó plenamente a una víctima de esas purgas, quien describió los últimos años en el Partido Laborista como una «conspiración criminal contra sus miembros».
Hechos ocultos
Todo esto ocurrió sin que los medios de comunicación lo informaran.
La revelación en el documental The Israel Lobby de que el Partido Laborista había sido infiltrado por un espía israelí con la complicidad activa de algunos de sus miembros y diputados para derrocar a un posible primer ministro no provocó ningún debate político ni mediático.
Las revelaciones posteriores contenidas en la revisión interna filtrada del Partido Laborista, el Informe Forde y los Archivos Laboristas, también han caído en el olvido, a pesar de que la historia que cuentan es la única manera de comprender las sucesivas caídas de McSweeney, Mandelson, Simons y, próximamente, Starmer.
Del mismo modo, el libro de Paul Holden, The Fraud , que pone de manifiesto las actividades ilegales de Labour Together, está siendo ignorado en lugar de ser analizado en busca de detalles sobre lo que realmente ha sucedido en la política británica durante la última década.
Todos estos recursos han permanecido ocultos, a pesar de que el revuelo causado por Mandelson justifica plenamente su enérgica excavación.
Hay buenas razones para ello. Porque el plan consiste en aplicar la misma táctica antidemocrática contra el Partido Verde y su líder, Zack Polanski, ya que se le considera otra figura similar a Corbyn que se niega a doblegarse ante la clase Epstein y rechaza las hazañas belicistas, de blanqueo de dinero y de acaparamiento de recursos de la maquinaria bélica occidental que se presenta como una alianza de «defensa» de la OTAN.
Polanski es judío, pero ya hay indicios de que esto no impedirá que los mismos charlatanes que difamaron a Corbyn lo señalen como «antisemita».
Puede volver a ocurrir porque los mismos medios de comunicación que colaboraron en el ascenso de Starmer orquestando la caída de Corbyn volverán a cumplir con su deber y defender los intereses de la clase multimillonaria.
El sistema está amañado, y quienes lo manipulan no van a llamar nuestra atención sobre la realidad de lo que han estado haciendo.
Fuente: Jonathan Cook
Deja una respuesta