Escritor y filósofo italiano. Activista de la izquierda.
¿Debe considerarse la negativa generalizada a generar víctimas de la ferocidad humana un trastorno mental o una demostración de sabiduría?
Si tuviera piernas, te patearía. La película de Mary Bronstein es impactante y valiente. No quiero proponer interpretaciones de la pesadilla que vive Linda, la madre de una niña que sufre una patología desconocida, la esposa de un hombre que trabaja en un barco, una psicóloga que no sabe qué decir a sus pacientes y, a su vez, paciente de un psicoanalista que no sabe qué decirle a ella.
Linda vive una pesadilla, y esto lo entendemos desde la primera escena de la película.
La pesadilla no es la maternidad, sino el mundo sin alternativas, sin amistad, sin belleza que el acto de generar perpetúa.
Según The Guardian , se trata de «depresión posparto y estrés parental por soledad», y por supuesto tienen razón. Pero eso es solo un diagnóstico psiquiátrico, mientras que esta película solo habla de psiquiatría para ridiculizar el patético intento de los médicos por curar este abismo.
El socavón no tiene solución.
El abismo ya nos ha engullido. Una película de Nadine Labakis de 2018 lo reveló: Zain, un niño sirio de 12 años que huyó a Beirut, le pide a un juez que demande a sus padres por haberlo traído al mundo.
Labakis y Bronstein: dos mujeres que tienen el valor de decir algo que la mayoría de las mujeres del mundo no pueden decir, pero que saben perfectamente: que el futuro debe evitarse de la única manera posible.
Todo lo que rodea a Linda es insoportablemente angustiante: no solo el desagradable empleado asiático del estacionamiento, no solo la madre desesperada y de aspecto enrojecido de un bebé que llora y que quiere ir al baño y desaparece, dejando al bebé en el cochecito. No solo el mar de noche con sus olas pantanosas. No solo el desagradable vigilante nocturno del hotel. Todo es asfixiante y sucio, como una muñeca de trapo de plástico, y como los Estados Unidos de América.
Al comienzo de la película, se abre un agujero en el techo y cae un torrente de agua.
No es un agujero, es un abismo.
Al final de la película, la madre saca un tubo de plástico de un agujero en el vientre de la niña. No es un agujero, sino un abismo. Y el tubo no deja de deslizarse entre las manos de la madre, como una cuerda interminable.
Linda habla de un aborto espontáneo que sufrió hace casi veinte años y, finalmente, llora preguntando: «¿Qué debo hacer?». Pero el inútil psicoanalista permanece en silencio y la mira, sin saber qué decir.
¿Qué más podría decirle?
No puede decirle la verdad: que no tiene sentido continuar, no puede decirle que es injusto obligar a otra persona a seguir viviendo una vida sin placer y sin esperanza.
Rusia planea derivar a las mujeres que no desean tener hijos a psicólogos.
Según las nuevas directrices del Ministerio de Sanidad ruso para los controles de salud reproductiva, los médicos preguntarán a las mujeres cuántos hijos desean tener.
El jefe del Kremlin presenta la disminución de la población rusa como una cuestión de supervivencia nacional, advirtiendo que en 2024 Rusia se enfrentaría a la «extinción» si no aumentaba las tasas de natalidad.
¿Acaso las mujeres que no desean dar a luz a víctimas inocentes del terror, la pobreza, el colapso ambiental y la guerra padecen alguna enfermedad mental?
¿Y qué otras perspectivas existen para el futuro?
La palabra “humanidad” puede entenderse como un sustantivo que designa a un animal con un pulgar oponible y un cráneo grande: la especie humana, para ser más precisos.
O como un afecto de compasión, solidaridad y amistad hacia nuestros semejantes.
No cabe duda de que la raza humana aún existe y ha aumentado en número durante el último siglo. Sin embargo, esa existencia de la humanidad se vuelve cada vez menos cierta.
Quizás por eso la humanidad también se está preparando para desaparecer, por muchas razones comprensibles, pero sobre todo por una inmensa tristeza, por un sentimiento cada vez más extendido de autodesprecio.
La historia de la humanidad terminó hace al menos un par de décadas. La humanidad ha sobrevivido hasta ahora, pero si todo va bien, debería desaparecer antes de que termine el siglo.
Pido disculpas por la franqueza de mi comunicación, pero prefiero ser claro y conciso.
La humanidad sin humanidad es el espectáculo más horrible imaginable, y la única esperanza que podemos tener (si queremos hablar de esperanza) es que desaparezca, y diría que vamos por buen camino, como decía con gran detalle un artículo de The Economist del 11 de septiembre de 2025 ( La humanidad se reducirá, mucho antes de lo que crees ), aunque sin explicar por qué.
En todo el mundo, tanto en países pobres y de ingresos medios como en países ricos, la fecundidad está disminuyendo mucho más rápidamente de lo que la mayoría de las proyecciones habían previsto. Lo sorprendente e inesperado es que el descenso de la fecundidad se está acelerando. El ritmo de la caída global se duplicó entre los años 2000 y 2010 y se ha vuelto a duplicar en esta década, disminuyendo, en promedio, casi un 2 % anual. En muchos lugares, la tasa de fecundidad está cayendo mucho más rápido.
El ritmo de descenso de la natalidad se duplica cada década, lo que indica una tendencia general hacia la extinción.
La historia de la humanidad terminó cuando, a principios de siglo, los humanos fueron reemplazados por terminales autómatas cognitivos. La alineación entre el autómata lingüístico y los organismos conscientes se produce de forma opuesta a la prometida por la publicidad de alta tecnología: no es la máquina lingüística la que se alinea con el organismo sensible, sino que es el organismo sensible el que se alinea con las reglas y ritmos de la máquina lingüística. La consecuencia es que el organismo sensible pierde sensibilidad hasta el punto de volverse compatible con la máquina de exterminio.
En el transcurso de tres décadas (el período de la Mutación, ahora concluido), la mente humana ha sido superada por una mente superior en eficiencia y velocidad: la mente conectada automática (Kevin Kelly la denominó Mente Global en su libro Fuera de control , ya en 1993).
Las mentes de las nuevas generaciones de seres humanos se han moldeado según un paradigma conectivo y ya no poseen las habilidades subjuntivas sin las cuales la palabra «humanidad» carece de significado.
Si por “humano” entendemos la especie biológica bípeda, dotada de un pulgar oponible y un cráneo grande, podemos decir que la raza humana, con su estructura conectiva, ha sobrevivido a la humanidad, pero sus días también están contados.
En las últimas tres décadas, se ha producido un progreso extraordinario en las capacidades técnicas cuya función principal es el dominio militar, es decir, el exterminio: la humanidad, privada de humanidad, ha retrocedido rápidamente a un estado de salvajismo y ha entrado en un ciclo de genocidio, que corre el riesgo de no terminar antes de haber cumplido plenamente su función.
La extinción de la raza humana parece ser el resultado imparable de tres procesos convergentes, distintos pero interrelacionados: el primero es la devastación del planeta físico, que limita cada vez más las áreas geográficas en las que la vida humana es posible.
La segunda es la propagación de la guerra, una clara consecuencia de la reducción del espacio habitable, pero al mismo tiempo destinada a alimentar la devastación de los territorios.
Pero el proceso más importante, aunque el menos visible, es el tercero: el colapso de la reproducción, que los demógrafos llevan tiempo observando, pero que se ha acelerado en las últimas dos décadas.
(El título de un artículo de Alan Pifer y Lydia Bronte publicado en 1986 en la revista Dedalus destacaba la posibilidad de un aplanamiento de la pirámide generacional) .
El artículo de The Economist de septiembre de 2025 señala que, si bien África va a la zaga, la tendencia general es un descenso de la fertilidad y la procreación ( caída drástica de la natalidad ). Los demógrafos ahora pueden predecir que la población del planeta alcanzará un máximo de 9 mil millones (antes de mediados de siglo), pero la tendencia apunta a una tasa de natalidad mucho menor que la necesaria para mantener la estabilidad demográfica.
Los demógrafos no explican las causas de esta tendencia a la autocensura en la raza humana; no es su competencia. Pero no es difícil de comprender, porque tenemos ante nuestros ojos tres causas de este colapso.
La primera razón es que, debido a factores ambientales como la proliferación de microplásticos, la fertilidad masculina ha ido disminuyendo rápidamente durante varias décadas (en 2020 se estimó que había caído un 58% en cuarenta años).
La segunda razón es la tendencia a que la sexualidad reproductiva desaparezca en la generación digital. El tiempo dedicado a la vida en línea se resta a los encuentros físicos, y el trauma de la pandemia ha precipitado un proceso de sensibilización fóbica hacia el cuerpo ajeno. La sexualidad (especialmente la heterosexualidad) tiende a desaparecer.
La tercera razón reside en la percepción subconsciente de las mujeres: dar a luz hoy significa traer al mundo víctimas indefensas de un entorno físico, social y geopolítico cada vez más insoportable, triste y opresivo. Por lo tanto, cada vez menos mujeres están dispuestas a ofrecerse como guerreras armadas por su país y como esclavas del capitalismo hipercolonialista.
Si desean tener relaciones sexuales con hombres, pueden hacerlo sin correr el riesgo de procrear (aunque parece que cada vez lo desean menos, dado que la heterosexualidad está disminuyendo en todas partes).
El artículo de The Economist se limita a describir el futuro cercano sin comprender del todo el significado del proceso continuo de autocensura.
El artículo ni siquiera menciona una implicación crucial del proceso demográfico de auto-represión: el envejecimiento de la población, que ahora es evidente en gran parte del norte global, especialmente en Occidente, y que conduce al agotamiento mental, así como al físico y sexual.
A principios del siglo XX, la población mundial era de dos mil millones de personas, y aun así era posible sobrevivir, progresar y expandirse. Cabría suponer, entonces, que una disminución de unos pocos miles de millones no sería tan grave. Sin embargo, esto pasaría por alto un hecho crucial: cuando la población mundial alcanzó los dos mil millones en 1900, la gran mayoría tenía entre veinte y treinta años, y solo un pequeño porcentaje (menos del 10 %) superaba los sesenta.
Hoy, la situación se ha invertido. En Europa, Japón y Rusia, la población anciana representa un tercio del total. Como todos saben, no se trata solo de un problema económico, sino de un problema de energía psicocultural. Un planeta deprimido y senil, psicológicamente incapaz de proyectar el futuro.
La espiral de agresión genocida en la que Occidente se ha adentrado en la última década es, principalmente, consecuencia de la psicosis senil de la raza blanca. Esta psicosis, que tiene un fuerte componente suicida y nos conduce rápidamente hacia la guerra nuclear, está destinada a multiplicar los efectos del exterminio militar, la devastación ambiental y, sobre todo, la implosión demográfica.
Pensar en este horizonte de última instancia nos saca de la órbita del marxismo, que no nos ayuda a comprender tendencias que no pueden reducirse a la dimensión económica y que se basan cada vez más en procesos antropológicos, ecológicos y psicopatológicos para los que el marxismo no posee la clave.
El marxismo fue capaz de comprender la captura de la mente en el proceso de acumulación de capital ( Intelecto General ), pero no pudo imaginar que la mente se convertiría en objeto de subyugación tecnocognitiva.
La historia de la humanidad llegó a su fin principalmente debido a la reconfiguración cognitiva y la subyugación de la atención.
Por lo tanto, es natural que el animal humano (feroz como ningún otro) se reprima a sí mismo tras la desaparición de la humanidad.
El autómata probablemente seguirá existiendo, superior a nosotros porque no conoce ni el placer ni el sufrimiento.
Pero no me importa el autómata.
Fuente: ILDISERTORI
Deja una respuesta