Por Mercedes Gallego
Periodista internacional. Corresponsal del Grupo Vocento en Nueva York desde hace 16 años.
La larga mano de AIPAC organizó un evento al que asistieron congresistas demócratas a la misma hora en la que se celebraba la votación.
Hay frases como esta que una nunca espera escribir: Donald Trump tiene razón. Ese momento llegó al comienzo de su entrevista con 60 Minutes, durante la autocrítica que no hizo, porque lo suyo es desviar la culpa. “Sin nosotros, Israel no existiría”. Y no le falta razón. Desde Nixon, cada presidente estadounidense, demócrata o republicano, se ha encargado de garantizar la supervivencia militar y diplomática del Estado judío hasta en la ONU. Por eso el lobby proisraelí reparte dinero en Washington a diestra y siniestra, sin reparar en colores. La diferencia es que los republicanos se cuadran en bloque y los demócratas se van resquebrajando un poco más en cada elección.
El martes 10 de noviembre se vio para qué sirve tanta generosidad. Thomas Massie, republicano díscolo y especie en extinción, presentó ocho artículos de impeachment contra el secretario de Defensa, Pete Hegseth. Le apoyaron 203 demócratas y aun así le faltaron siete votos. A la Cámara también le faltaban once demócratas en la primera ocasión que tenía el partido de sacar músculo tras arrasar en las urnas en las midterms.
¿Dónde estaban? A las 5:30 de la tarde se abrió la votación. A esa misma hora, a cinco minutos en coche, algunos de los ausentes sorbían cócteles con lobistas de la industria armamentística y tecnológica en The Roost, un mercado gastronómico de la avenida Pensilvania. La recepción la organizaba el comité de acción política (PAC) Elect Democratic Women, cuyo súper PAC, EDW Action Fund, ha servido de vía al poderoso lobby proisraelí AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel) para inyectar dinero en las campañas sin pasar por la ventanilla de los límites legales. Ya se sabe: hecha la ley, hecha la trampa.
Las excusas llegaron con la puntualidad que les faltó en el hemiciclo. Laura Gillen, Melanie Stansbury y Marilyn Strickland se quedaron atascadas en el tráfico. Nancy Pelosi recogía un premio en un acto de veteranos de guerra en San Francisco, a casi 4.000 kilómetros del atasco. Y Jonathan Jackson culpó a un autobús escoltado por la policía, aunque le vieron grabando un vídeo en la escalinata del Capitolio antes de que se cerrara la votación. Basta con cotejar sus nombres con la lista de Track AIPAC, una web que lleva la contabilidad proisraelí de las campañas, para que las excusas empiecen a oler mal.
La número dos de los demócratas en la Cámara Baja, Katherine Clark, a la que en la jerga parlamentaria estadounidense llaman whip (“látigo”) porque se encarga de que nadie falte cuando toca votar, acumula a lo largo de su carrera cerca de un millón de dólares (935.769) en donaciones de campaña de este lobby, según Track AIPAC. Casualmente, es cofundadora de Elect Democratic Women, el PAC que organizó la recepción a la hora de la votación para dar la bienvenida a unos legisladores que no jurarán el cargo hasta enero. Ella, eso sí, llegó a tiempo de votar.
La cuenta suma y sigue. Gillen, su correligionaria de Long Island, suma en su impertérrita defensa de Israel más de medio millón de dólares gastados en su favor por grupos proisraelíes, seguida de Strickland, con 375.000. Pelosi, cerca de 190.000. El rastro del dinero también se puede seguir en sentido contrario. A Massie, el único republicano que se salía del redil, lo defenestró Trump en mayo con las primarias más caras de la historia en su cámara, por lo que a su carrera legislativa le queda poco. De los más de 32 millones de dólares que se gastaron en esa carrera, los grupos proisraelíes aportaron nueve para hundirle. Massie se marchará en enero con las botas puestas, pero Hegseth se queda con las suyas bien lustradas. Lo que no mata, fortalece. Hay que afinar bien el tiro o guardarse las balas para otra ocasión.
El secretario de Guerra rezuma testosterona y admiración por Netanyahu a partes iguales. Es probablemente el miembro del gabinete con el perfil proisraelí más ideológico, porque lo suyo no viene del lobby, sino del púlpito cristiano. Para él, “el sionismo y el americanismo son la primera línea de la civilización occidental y de la libertad”, una visión que críticos como el semanario judío The Forward vinculan con una idea de supremacía cristiana.
Ocho días antes de las elecciones israelíes, voló de incógnito en un avión de transporte militar hasta la base de Ovda para reunirse con Netanyahu y su ministro de Defensa, Israel Katz. Según la cadena pública israelí KAN, hablaron sobre todo de Irán, en plena discusión sobre si reanudar la ofensiva después de las elecciones. La decisión de Trump de retirar este jueves al vicepresidente JD Vance de las negociaciones de paz con Irán hace sospechar que Hegseth sale reforzado del fallido intento de impeachment, que en realidad apuntaba al jefe. Con ello se gana su oído para convencerle de que la manera de acabar con una guerra que le desangra ante su electorado es una escalada que no deje piedra sobre piedra y ponga al enemigo de rodillas.
Trump sabe que en Hegseth tiene al más entusiasta de los halcones de su gabinete, el ejecutor de una guerra que Vance, el más escéptico de su círculo íntimo según The New York Times, desaconsejó desde el principio. Una guerra que, por cierto, ha salido cara: según The Washington Post, el ejército estadounidense disparó más interceptores defendiendo a Israel que las propias fuerzas israelíes. El diario informó también de que Trump le pidió cuentas a Hegseth en Camp David por el agotamiento de las reservas y este le echó la culpa a su número dos, Stephen Feinberg (la Casa Blanca y el Pentágono lo niegan, faltaría más). Con los arsenales todavía por reponer y unas elecciones nefastas a la espalda, Trump hace lo que sabe: desviar la culpa, redoblar los ataques y no admitir jamás un error, que en su cultura es sinónimo de debilidad. “A la gente no le gustó la guerra. No le gustó que subiera la gasolina”, llegó a admitir en 60 Minutes. Y a renglón seguido recalcó que volvería a hacerlo. “He impedido que Irán tenga un arma nuclear”, justificó.
Al lobby de AIPAC tampoco le ha ido mucho mejor. Casi dos de cada tres dólares que invirtió en las elecciones de medio mandato acabaron en la papelera. Según los cálculos del Quincy Institute, de los 84,1 millones de dólares que movió a través de su súper PAC, United Democracy Project, y de otros comités, 55,3 millones fueron a parar a candidatos derrotados. La peor inversión del ciclo fue Michigan, donde Abdul El-Sayed acaba de convertirse en el primer musulmán elegido senador en EEUU. Track AIPAC calcula que los grupos proisraelíes gastaron más de 36 millones de dólares en su rival en las primarias demócratas, Haley Stevens. El-Sayed acabó agradeciéndolo en su discurso triunfal: “A AIPAC, que gastó 42 millones de dólares contra nosotros: gracias por darme la oportunidad de ganaros dos veces”.
El propio Trump ha reconocido que “increíblemente hay una enorme antipatía hacia Israel”. Hasta la manosfera se revuelve contra el Estado judío por haberles empantanado en otra guerra. A Trump le urge concluirla. Y a Israel, renegociar la ayuda estadounidense antes de que en enero tome el relevo el nuevo Congreso, que es el que aprueba los fondos. Son unos 3.800 millones de dólares anuales entre financiación militar y defensa antimisiles, que a partir de 2028 habrá que disfrazar de cooperación comercial para que pasen más desapercibidos.
Los votantes están furiosos porque hasta el que decía “America First” les ha traicionado, y exigen un cambio con tanta fuerza que ni todo el dinero del lobby proisraelí ha podido frenar a la cantera de Bernie Sanders. El senador de 85 años le ha plantado cara a Chuck Schumer, líder de los demócratas en el Senado, al que Track AIPAC atribuye 411.980 dólares en donaciones de PAC proisraelíes en sus más de dos décadas en la Cámara, y ha abierto el debate sobre el rumbo del partido.
“La política exterior es, en mi opinión, una parte muy importante de ese debate”, afirmó Sanders el martes al anunciar su desmarque. “La guerra de Vietnam se basó en una mentira. La de Irak se basó en una mentira. La de Irán se basa en una mentira. Al menos, tengamos ese debate”.
Fuente: Ctxt
Deja una respuesta