Por Dimi Reider
Periodista israelí cofundador de +972. Actualmente es investigador sénior en el Instituto de Alteridad y Pertenencia de la Universidad de California, Berkeley.
La insistencia de Israel en establecer zonas de amortiguación y «fronteras naturales» sugiere que es poco probable que el incipiente alto el fuego detenga la limpieza étnica que está llevando a cabo en el sur del Líbano
Al momento de escribir estas líneas, aún está por verse si el alto el fuego anunciado entre Líbano e Israel se mantendrá. A pesar del innegable alivio en muchos sectores, desde Beirut hasta Tel Aviv y Washington, todavía se percibe más como una concesión forzada y a regañadientes del primer ministro Benjamin Netanyahu a Donald Trump que como un verdadero punto de inflexión en la campaña declarada de Israel para ocupar el sur del país.
Tampoco es una concesión muy satisfactoria: lo que Trump necesita de Netanyahu es que deje de bombardear Líbano y que armonice las expectativas divergentes de Irán y Estados Unidos en el marco de su frágil alto el fuego. Hasta ahora, Netanyahu ha logrado iniciar conversaciones sin detener los bombardeos, e incluso estas conversaciones constituyen una anomalía en la historia compartida de ambos países.
Dada la propensión de Israel a sabotear los altos el fuego y las negociaciones —sea o no parte de ellos— y su historial de asesinatos de negociadores en pleno proceso, parece probable que la dinámica entre Israel y Líbano vuelva a su patrón habitual en poco tiempo. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta que Líbano es el escenario más cercano y conveniente para que Netanyahu haga estallar las negociaciones entre Teherán y Washington y reanude una guerra total antes de que las fuerzas estadounidenses puedan retirarse.
Existe, por supuesto, una historia específica entre Israel y el Líbano. Ninguna otra frontera israelí ha sido tan conflictiva durante tanto tiempo, y ningún actor externo ha infligido tanta devastación al Líbano de forma tan rutinaria y dramática como Israel: desde las incursiones transfronterizas en las primeras décadas de la existencia del Estado, pasando por la invasión a gran escala en 1982, hasta la guerra actual, el conflicto más letal en el Líbano desde la devastadora guerra civil de 1975-1990.
El Líbano también ha sido el escenario involuntario de una vertiente más decisiva de las guerras israelíes —las que se libran contra el movimiento nacional palestino— y el lugar del último gran paroxismo público de la conciencia israelí, cuando cientos de miles de personas protestaron por las masacres de Sabra y Shatila, que fueron facilitadas y posibilitadas por el ejército israelí.
Existen varias razones por las que Israel está ignorando las oportunidades para un acuerdo de paz con el gobierno libanés (el actual acercamiento tibio, llevado a cabo bajo fuego, aún no puede tomarse en serio) y en su lugar prefiere bombardear, invadir, explotar a grupos interpuestos y, desde este año, llevar a cabo una limpieza étnica y prometer abiertamente anexar el país.
Las dos razones menos importantes son las citadas tanto por los partidarios como por los críticos de Israel: la obsoleta doctrina de seguridad de David Ben-Gurion, que sostiene que la frontera natural de Israel es el río Litani, y su variante deficiente, la doctrina de la zona de amortiguación, que actualmente se está aplicando tanto en el Líbano como en Gaza.
Ben-Gurion propuso por primera vez el río Litani como la «frontera natural» de un futuro estado judío en 1918, argumentando que el río marcaba un límite demográfico y económico entre Galilea y el Monte Líbano propiamente dicho. Con el paso de los años, una facción particularmente expansionista adoptó su delimitación del sur del Líbano como la «Galilea del Norte», y el río de escarpadas orillas adquirió una nueva connotación militar al considerarse una frontera más defendible que la actual. Los partidarios de la anexión y la colonización del sur del Líbano esgrimen argumentos ideológicos, territoriales y militares.
Al mismo tiempo, otra doctrina militar israelí —la zona de amortiguación— ha cobrado nuevo impulso como posible solución final a la guerra actual. Su lógica consiste en alejar el frente de las fronteras de Israel reconocidas internacionalmente, especialmente de las comunidades civiles; a diferencia de una zona desmilitarizada, una zona de amortiguación presupone libertad de operaciones para el ejército israelí.
¿Un pretexto para la limpieza étnica?
A diferencia de la expansión de la soberanía israelí a Litani, la idea de la zona de amortiguación ya se intentó en Líbano, durante los 18 años de ocupación israelí del país, de 1982 a 2000. Resultó un rotundo fracaso.
Hezbolá lanzó cohetes desde la zona de amortiguación contra comunidades israelíes con mayor frecuencia que antes de la ocupación, mientras que los soldados israelíes que operaban en el sur del Líbano se convirtieron en blancos constantes. Tras cientos de bajas y en medio de protestas masivas en Israel, el ejército israelí se retiró unilateralmente. Ahora se vuelven a plantear ambas opciones, con el argumento añadido de que, dado que Hezbolá contaba con el apoyo de la población civil, esta debe ser expulsada.
Según se informa, Israel, interpretando erróneamente la experiencia vivida de la heterogénea e interconectada sociedad libanesa, planea expulsar únicamente a los residentes chiítas, advirtiendo a los residentes sunitas y cristianos que no den refugio a sus vecinos; una instrucción escalofriante en vísperas del Día de Conmemoración del Holocausto en Israel.
Dejando de lado la moral , no hay razón para suponer que ninguna de las dos doctrinas sea más viable en el siglo XXI que en el XX. Un río puede constituir un obstáculo para la infantería, las unidades mecanizadas y los vehículos blindados pesados; incluso podría impedir el movimiento de la artillería pesada (aunque Israel es, de hecho, el único actor que utiliza artillería en este escenario en particular en la actualidad). Pero hoy en día, desde Ucrania hasta Irán, pasando por Pakistán y Afganistán, la mayor parte de la guerra se libra en el aire: drones, cohetes, misiles de crucero y misiles balísticos pueden atravesar fácilmente ríos y zonas de amortiguación propuestas, manteniendo el impulso incluso cuando las operaciones terrestres son mínimas o están estancadas.
Esto debería ser evidente a la luz de la experiencia de Israel con los misiles iraníes —disparados desde miles de kilómetros de distancia—, pero Hezbolá también ha lanzado cohetes a cientos de kilómetros de territorio israelí. Esto significa que el grupo puede desplazarse dos, tres o cuatro veces más allá del Litani y seguir atacando comunidades israelíes a su antojo.
Incluso si se estableciera dicha zona de amortiguación, es probable que Israel intentara mantener la «libertad operativa» mucho más allá de ella, y es solo cuestión de tiempo antes de que alguien proponga extender la línea de demarcación aún más hacia el interior del Líbano.
¿Por qué Israel insiste en este plan anticuado, llevando a cabo abiertamente una limpieza étnica masiva en su beneficio? Es difícil evitar la conclusión de que la causalidad, de hecho, se ha invertido. Al igual que en Gaza, donde las zonas de amortiguación sirven de pretexto para confinar a los residentes del ya superpoblado enclave al 12% de su territorio; al igual que en Cisjordania, donde las «zonas de seguridad» y las «zonas de tiro» se han utilizado para perturbar la agricultura palestina y expulsar a las comunidades de sus tierras, lo que vemos en el Líbano son zonas de amortiguación al servicio de la limpieza étnica, y no al revés.
Si bien el tan proclamado objetivo final de la anexión resulta especialmente relevante para los elementos expansionistas dentro de la coalición de Netanyahu, la oposición «liberal» no puede evitar ceder ante la invocación de la «seguridad nacional». Algunos, como el líder opositor Yair Lapid , incluso han promovido la idea de una zona de amortiguación despoblada como si se tratara de una medida moderada e intermedia frente a las guerras expansionistas sin fin.
Como en otros lugares, la derecha israelí está más que dispuesta a que los moderados lleguen a un punto intermedio, y luego otra vez, y otra vez, hasta que la distinción entre ellos prácticamente desaparezca.
Existe otra razón, más profunda, para la negativa, que se prolonga desde hace décadas, a buscar un acuerdo de paz serio y equitativo con el Líbano. Para Netanyahu y muchos otros israelíes, la diplomacia y el compromiso restan valor a cualquier logro que se hubiera podido alcanzar únicamente por la fuerza, porque sugieren que podrían seguir nuevos compromisos. En Israel, existe una casi fascinación por el poder hegemónico, la creencia de que los sacrificios y las pérdidas que conlleva perseguir objetivos por la fuerza son preferibles a la incómoda incertidumbre que resulta de tratar a otros actores regionales como iguales.
Finalmente, existe un incentivo más inmediato para continuar los ataques en el Líbano. Ya sea por descuido o intencionalmente, Estados Unidos inicialmente no incluyó al Líbano en los términos iniciales de su alto el fuego con Irán (contradiciendo la propia descripción que Netanyahu hizo del Líbano como base de operaciones avanzada de Irán). Esto le brindó a Netanyahu una amplia oportunidad para quebrar el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán antes de que pueda consolidarse en negociaciones significativas y, lo que es más importante, antes de que Estados Unidos comience a retirar sus fuerzas del Golfo .
Esta situación persiste incluso después de que se anunciara un alto el fuego también en el Líbano. Los altos el fuego son frágiles, especialmente cuando una o más partes se ven presionadas por actores externos, y sobre todo cuando no está claro si Hezbolá debe participar en las negociaciones —aunque sea indirectamente— o ser un objetivo. Netanyahu quiere que se reanude la guerra; quiere que Estados Unidos invada; y quiere el colapso del Estado iraní. Parece creer que está al alcance de la mano. Si Estados Unidos se retira ahora, en medio de las presiones de las elecciones de mitad de mandato en el país y un momento político precario en Israel, sabe que tal oportunidad podría no repetirse en lo que le queda de vida.
Fuente: +972
Deja una respuesta