Por Beyond Nuclear
La nueva propuesta es la extracción, no la remediación, advierte el grupo navajo Dooda Disa
Primera parte
Más de 500 minas de uranio abandonadas (AUM) contaminan la nación Navajo, y se necesita urgentemente una limpieza genuina. Pero la limpieza debe basarse en una estricta supervisión medioambiental, transparencia y una consulta completa a la comunidad. Una propuesta que está promoviendo el director ejecutivo de la Agencia de Protección Ambiental de la Nación Navajo (NNEPA), Stephen Etsitty, en colaboración con DISA Technologies, se está comercializando como una solución para las AUM, cuando el sistema de ablación por lodos a alta presión (HPSA) de DISA no limpia las tierras navajo, sino que extrae uranio para su venta comercial y deja residuos radiactivos.
Etsitty declaró al Albuquerque Journal que estaba «muy emocionado» porque el proceso podría «acelerar la limpieza» y afirmó que «la Nación Navajo está invirtiendo aproximadamente 3 millones de dólares» en una prueba a escala comercial, todo lo cual es engañoso. Incluso llamar a la HPSA «remediación» es un encubrimiento, ya que la tecnología es estrictamente un proceso de extracción de uranio.
El 6 de enero de 2025, presentó la Resolución ENAC-12-2025-049 en el Consejo de la Agencia Navajo Oriental (6), en la que se pide a la nación Navajo que establezca una asociación comercial con la DISA para solicitar subvenciones del Departamento de Energía para minerales críticos, una iniciativa de extracción, no un programa de limpieza. No proporciona información sobre el emplazamiento, ni garantías medioambientales, ni detalles sobre los costes, pero solicita la aprobación de una asociación comercial estructurada en torno a la extracción de uranio en lugar de la limpieza.
La verdad sobre DISA y HPSA
En 2023, la EPA encargó a Tetra Tech que probara HPSA en residuos procedentes de tres emplazamientos AUM navajos: Old Church Rock Mine (OCRM), Quivira Church Rock-1 y Cove Transfer Station (CTS-2). Durante dos semanas, se procesaron pequeños lotes de residuos contaminados en una unidad HPSA a escala piloto. El sistema pulveriza la roca con agua a alta presión para crear una suspensión, que luego se separa en una fracción gruesa y una fracción fina. Los finos, que representan alrededor del 17 % del material, contienen entre el 80 % y el 95 % del uranio y el radio que la DISA pretende enviar a la planta de White Mesa Mill y vender a Energy Fuels. La fracción gruesa son residuos que siguen siendo radiactivos y pueden dejarse en el emplazamiento, enterrarse o enviarse a un vertedero que aún no existe.
Los resultados son inequívocos: HPSA no cumplió con los estándares de limpieza residencial de la Nación Navajo porque los residuos rocosos gruesos que quedaron son aún demasiado radiactivos.
En cada sitio, el proceso eliminó entre el 80 % y el 95 % del uranio y lo concentró en la fracción fina (1), pero el material grueso restante aún no cumple con los estándares de limpieza. En OCRM, la roca que partía de 940 mg/kg de uranio —miligramos de uranio por kilogramo de suelo— se redujo solo a 47 mg/kg, lo que sigue estando muy por encima del estándar de limpieza residencial navajo de 3,2 mg/kg. El informe señala que para cumplir los estándares navajos sería necesario eliminar el 99,7 % del uranio, algo que HPSA nunca logró. El estudio muestra que la HPSA concentra el uranio para su extracción, pero no produce residuos de roca gruesa lo suficientemente limpios como para cumplir con los estándares residenciales navajos. Documenta la extracción de uranio, no la limpieza.
Segunda parte
Revisión medioambiental, concesión de licencias y FONSI
Tras las pruebas de campo, DISA solicitó rápidamente una licencia federal. El 28 de marzo de 2025, la empresa solicitó a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) una licencia de «proveedor de servicios» para múltiples emplazamientos. La NRC publicó un borrador de evaluación medioambiental (EA) y una declaración de impacto no significativo (FONSI) el 5 de agosto de 2025, abrió un breve periodo de comentarios y finalizó ambos documentos el 25 de septiembre de 2025.
Esta rapidez solo fue posible porque los cambios introducidos en la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) durante la era Trump debilitaron los requisitos para una revisión ambiental exhaustiva. El FONSI de la NRC se basa en suposiciones —no en datos específicos de los navajos— sobre el uso del agua, el polvo, el transporte por camión y los residuos que quedan en el lugar. El HPSA nunca se ha probado a escala comercial. La NRC finalmente concedió a la DISA una licencia genérica para varios estados, no específica para un emplazamiento concreto, que solo exige un programa piloto y una notificación previa a la movilización (PMN) antes de trabajar en cualquier emplazamiento. Si no se cumplen las hipótesis del FONSI, la PMN podría dar lugar a una declaración de impacto ambiental (EIS) completa, pero esto es poco probable dada la amplia debilitación de la supervisión medioambiental por parte de la actual administración.
Consumo de agua, energía, residuos y camiones
El estudio de Tetra Tech se basó en el agua municipal de Gallup, ya que no se disponía de ninguna fuente navajo. Un sistema HPSA ampliado de 50 toneladas por hora consumiría unos 200 000 galones de agua al mes; un sistema de 100 toneladas por hora, aproximadamente 384 000 galones, lo que requeriría entre dos y cuatro camiones cisterna al día. Cada campaña operativa termina con entre 32 000 y 54 000 galones de agua de proceso contaminada que debe eliminarse o transportarse a otra planta de AUM.
Por cada 100 toneladas procesadas, el HPSA genera unas 17 toneladas de finos —el concentrado rico en uranio que DISA pretende enviar a White Mesa— y aproximadamente 83 toneladas de roca de desecho gruesa, que permanece en el terreno o debe ser transportada a un vertedero que no existe.
La demanda de energía también es elevada. Un sistema de 100 TPH requiere dos generadores diésel de 500 kilovatios que funcionen de forma continua, lo que garantiza un suministro constante de combustible diésel y la necesidad de almacenamiento de combustible in situ, nada de lo cual se evaluó de forma significativa en la EA, el FONSI o la licencia.
En la práctica, el proyecto dependería de tres flujos continuos de tráfico de camiones: camiones cisterna, camiones de combustible diésel y camiones de transporte que transportan finos cargados de uranio a través de las tierras navajo hasta la planta de White Mesa en Utah, un transporte que está prohibido por la Ley de Protección de los Recursos Naturales de Diné de 2005.
Quién se beneficia y quién asume el riesgo
Según la legislación federal, todas las tierras fiduciarias navajo son propiedad de los Estados Unidos, que controla los derechos mineros. Una vez extraído el uranio de los residuos AUM, se convierte en «material fuente» que la DISA —y no la nación Navajo— puede poseer, transportar y vender en virtud de su licencia de la NRC. El uranio recuperado de los emplazamientos de AUM de alta calidad podría tener un valor de cientos de millones de dólares, lo que beneficiaría a la DISA y a Energy Fuels, pero no a las familias que han convivido con la contaminación durante generaciones.
No está claro qué tipo de asociación comercial prevé Etsitty con la DISA. La DISA necesita la asociación para obtener el consentimiento de los navajos para acceder a los emplazamientos y llevar a cabo sus actividades, pero ¿qué recibe la Nación Navajo a cambio? ¿Por qué debería la Nación asumir el riesgo y renunciar al control sobre las tierras navajo? La realidad es que DISA, una empresa emergente con fondos limitados, ni siquiera puede permitirse llevar a cabo el proyecto piloto necesario por sí misma. Por eso Etsitty está pidiendo a la Nación Navajo que financie el proyecto piloto con 3 millones de dólares, para que DISA pueda demostrar su propia tecnología de extracción y quedarse con el uranio y los beneficios a largo plazo.
Qué sucederá a continuación y qué puede hacer aún la Nación Navajo
La cuestión no es si los AUM deben limpiarse, sino que deben hacerlo. La verdadera cuestión es si se debe confiar esa labor a la DISA. ¿Debe la nación Navajo pagar para establecer una asociación comercial con una empresa de alto riesgo que utiliza una tecnología no probada bajo la falsa bandera de la «limpieza»? Todas las pruebas disponibles —el estudio de Tetra Tech, las propias descripciones de DISA sobre HPSA y la estructura de licencias de la NRC— muestran lo mismo: se trata de un proyecto minero, no de un programa de limpieza.
La conclusión es que la Ley de Protección de los Recursos Naturales Diné de 2005 prohíbe la extracción y el procesamiento de uranio en tierras navajo. La extracción de uranio de los residuos AUM para su venta comercial es minería, independientemente de que la materia prima se denomine «mineral» o «residuo», y por lo tanto está prohibida.
Fuente:El Salto
Deja una respuesta