Por Nick MacWilliam
Periodista que escribe desde el Norte de Londres y América Latina.
El 10 de agosto a las 7:34 de la mañana, un terremoto sacudió el oeste de Colombia, causando la muerte de más de 300 personas y dejando a muchos más sin hogar. Cali, la tercera ciudad más grande del país, fue una de las más afectadas. Tres días antes, el presidente Abelardo de la Espriella había tomado posesión del cargo, una polémica violación de la norma constitucional que establece que los presidentes asumieron el cargo en el Congreso Nacional de Bogotá. Mientras la gente buscaba desesperadamente sobrevivientes entre los escombros, el Ministerio de Relaciones Exteriores anunció el reconocimiento oficial del nuevo gobierno a la soberanía israelí sobre los Altos del Golán ocupados, así como la reivindicación marroquí sobre el Sáhara Occidental, revirtiendo las políticas del gobierno saliente de Gustavo Petro. El momento elegido no hizo sino confirmar la percepción de que el gobierno de De la Espriella priorizaría los intereses de Estados Unidos e Israel sobre los de la población. Durante una rueda de prensa de emergencia esa misma tarde, De la Espriella fue filmado riendo y lanzando besos. «Nos enfrentamos a una tragedia nacional», le recordó su vicepresidente.
Tras trasladar su toma de posesión, De la Espriella también pretende que la ciudad norteña de Barranquilla, donde tiene vínculos familiares, sea la sede principal del gobierno. Ambas acciones buscan presentar su elección como una ruptura con el poder establecido, que De la Espriella describe como la derecha tradicional y una izquierda históricamente reprimida que, contra todos los pronósticos, llegó al gobierno en 2022. Como en otros lugares, la postura populista de De la Espriella ha demostrado ser efectiva. En la segunda vuelta de junio, derrotó por un estrecho margen al posible sucesor de Petro, Iván Cepeda, senador de izquierda y activista de derechos humanos, hijo del senador comunista Manuel Cepeda, asesinado por paramilitares en 1994.
La victoria de De la Espriella mantiene la tendencia reciente de elección de gobiernos de extrema derecha en América Latina, en gran medida desvinculados del conservadurismo tradicional, aunque representativos de los mismos intereses de clase. La mayoría de los analistas esperaban que el Centro Democrático, construido sobre el culto a la personalidad del expresidente Álvaro Uribe (2002-2010), representara el desafío de extrema derecha al Pacto Histórico de Petro y Cepeda; de hecho, algunos en la izquierda expresaron optimismo de que De la Espriella pudiera dividir el voto de la derecha y asegurar una victoria en primera vuelta para Cepeda. Sin embargo, con la candidata del Centro Democrático, Paloma Valencia, buscando moderar la imagen radical del uribismo para atraer a los votantes centristas, De la Espriella la superó por la derecha y los votantes conservadores se volcaron en masa a favor de la recién llegada. El sorprendente resultado de la primera vuelta, en la que De la Espriella obtuvo el 43,7% de los votos en una contienda con 13 candidatos, fue un duro golpe tanto para la izquierda como para la derecha tradicional.
Al igual que Noboa en Ecuador o Kast en Chile, de la Espriella explotó la inquietud pública sobre el deterioro percibido de la seguridad, nombrando de manera significativa al partido que fundó en 2024, Defensores de la Patria. Económicamente, su campaña argumentó que las políticas anticapitalistas fósiles del Pacto Histórico estaban afectando a los hogares más pobres. La promesa de oponerse al aborto y a la crianza de hijos por parejas del mismo sexo atrajo a los votantes religiosos conservadores, un grupo considerable. Estratégicamente, bajo el sistema de representación proporcional de Colombia, la campaña de de la Espriella se centró en las zonas urbanas densamente pobladas. La participación fue inusualmente alta, del 64%, y sus 12,9 millones de votos superaron el total de cualquier candidato presidencial anterior. Si bien Cepeda ganó en 18 de los 32 departamentos regionales de Colombia, así como en Bogotá y Cali, su campaña tuvo dificultades en los bastiones conservadores tradicionales, particularmente en el norte. Como demostró la elección de Petro en 2022, una plataforma de construcción de paz, protección del medio ambiente y defensa de los derechos sociales atrae un fuerte apoyo en regiones política y económicamente marginadas como Cauca y Nariño, pero tiene menos repercusión en las grandes áreas urbanas, donde los votantes se ven menos afectados por el conflicto y el abandono estatal.
Como ocurre con muchos autoproclamados «ajenos al sistema», el ascenso de De la Espriella se vio facilitado por su cercanía al poder. Nació en el seno de una familia acomodada en Córdoba, un bastión conservador. Su padre era juez y su madre heredera de una hacienda ganadera. Ambos desempeñaban un papel destacado en la política regional; su padre se convertiría más tarde en director regional de la exitosa campaña presidencial de Uribe en 2002, lo que aumentó la exposición del joven Abelardo a figuras influyentes, tanto legales como extralegales. Durante sus veinte años, invitó a comandantes de las Autodefensas Unidas (AUC), el mayor grupo paramilitar de Colombia, a participar en foros universitarios, mientras hacía campaña contra su extradición, una táctica habitual en ciertos círculos poderosos para impedir que antiguos colaboradores testificaran sobre la complicidad de la élite en atrocidades. En 2007, la Corte Suprema ordenó una investigación sobre la Fundación Iniciativas para la Paz (FIPAZ) de Abelardo por sus vínculos paramilitares, la cual fue bloqueada por el Fiscal General, amigo personal suyo.
Tras mudarse a Miami y licenciarse como abogado, de la Espriella defendió a narcotraficantes y obtuvo la ciudadanía estadounidense. Cultivó un estilo llamativo que encajaba a la perfección con el ambiente latino y conservador de Miami: dientes relucientes, barba impecable y trajes ajustados. De vuelta en Colombia, contó anécdotas en programas de entrevistas sobre cómo mataba gatos con fuegos artificiales, algo que luego afirmó que era una broma cuando resurgieron imágenes durante la campaña.
No renegó de los insultos misóginos y homófobos, las connotaciones autoritarias ni de su promesa de «desmantelar a la izquierda».
Tras liderar las encuestas durante la campaña, Cepeda obtuvo la cifra sin precedentes de 12,7 millones de votos, 1,5 millones más que el total con el que Petro ganó en 2022, con un margen de derrota inferior al 1%. Sin embargo, su campaña cometió varios errores no forzados: tardó en diversificar su presencia en redes sociales; se centró demasiado en los votantes ya convencidos; y la personalidad mesurada de Cepeda quedó eclipsada por la combatividad incendiaria —que le valió la mayor audiencia— tanto de Petro como de la Espriella. Su buen resultado podría justificar una segunda vuelta en 2030. Pero por ahora, el compasivo y digno Cepeda tendrá que continuar la lucha desde la oposición.
Los índices de aprobación de Petro son altos para un presidente saliente, lo que refleja los notables logros de su gobierno. Los sindicatos acogieron con beneplácito una ley de reforma laboral que formalizó la economía colaborativa y el trabajo de cuidadores, aumentó el pago de horas extras, fortaleció los contratos, estableció salarios obligatorios para aprendices, combatió la subcontratación e impuso una semana laboral de 42 horas. Se redistribuyeron más de medio millón de hectáreas de tierra productiva a familias rurales, en comparación con solo 13.000 durante la administración anterior. Se atendió una demanda histórica con el reconocimiento de la población campesina rural como «sujeto de derechos», brindando garantías sobre el acceso a la tierra, la producción de alimentos y la inversión estatal en las comunidades. El gobierno prohibió la fracturación hidráulica y las licencias de exploración de combustibles fósiles. A nivel internacional, Petro promovió la integración y autonomía regional, reabrió las relaciones diplomáticas con Venezuela y Cuba, y desarrolló el comercio Sur-Sur, con un aumento del doble en las exportaciones a África. Su postura sobre Gaza lo convirtió en una figura clave a nivel mundial del movimiento propalestino. Aunque sus avances legislativos están en peligro —De la Espriella ha revocado la prohibición del fracking y planea expandir la extracción de petróleo y gas, mientras que los sindicatos se preparan para un ataque contra sus logros obtenidos con tanto esfuerzo—, la fuerza del Pacto Histórico en el Congreso debería impedir una reversión total.
A pesar de esta resistencia, la izquierda finalmente no logró garantizar la continuidad en el gobierno. Petro asumió el cargo con un mandato de cambio estructural y redistribución de la riqueza, pero se topó con un sistema político intransigente. Su falta de mayoría en el Congreso lo obligó a iniciar una alianza con liberales y conservadores que fracasó estrepitosamente, ya que los partidos tradicionales se resistieron a los intentos de reformar el arraigado sistema de libre mercado y ampliar el acceso público a servicios esenciales. Para el primer gobierno de izquierda del país, fue una lección crucial sobre dónde reside la lealtad del centro. El discurso de Petro viró hacia la izquierda al intentar movilizar a la base del Pacto Histórico, pero se topó con un congreso obstruccionista, lo que lo obligó a llegar a compromisos con opositores que diluyeron o bloquearon las reformas progresistas. Dada la historia de conflictos de clase del país, muchos sectores poderosos nunca aceptaron a un exguerrillero como presidente, ni siquiera a uno del más moderado movimiento M19, que había abrazado la socialdemocracia.
Las reformas sociales del Pacto Histórico buscaban corregir las profundas desigualdades del país —el diez por ciento de la población colombiana posee alrededor del 70 por ciento de la riqueza nacional—, proponiendo un mayor acceso para la clase trabajadora y las personas de bajos ingresos a la educación, la salud, las pensiones y los derechos laborales. Al final del mandato de Petro, solo se habían aprobado versiones atenuadas de los dos últimos. Bajo la presión de la derecha, el proyecto de ley de reforma laboral, si bien contenía importantes protecciones de los derechos individuales, fue despojado de sus garantías sobre la negociación colectiva y el derecho a la huelga, pilares fundamentales del poder obrero. Cuando no pudo bloquear la legislación en el Congreso, el bloque de derecha liderado por el Centro Democrático recurrió a los tribunales: la reforma de las pensiones, que proporciona ingresos estatales a hasta tres millones de jubilados que antes no contaban con cobertura, y el aumento del salario mínimo del 23 por ciento de enero pasado están estancados en medio de impugnaciones legales (de la Espriella afirmó apoyar el aumento, ampliamente popular, pero pocos creen que lo implementará). Elegido en medio de una enorme expectativa pública —que Petro jamás podría cumplir en el único mandato de cuatro años permitido por la Constitución—, el Pacto Histórico no logró implementar los beneficios materiales que muchos habían anticipado. Mientras tanto, se recurrió a la ya conocida acusación de negligencia fiscal de la izquierda, atribuyendo la elevada deuda al supuesto gasto excesivo de Petro, sin mencionar el déficit que heredó.
El legado del conflicto también proyecta una sombra de tristeza. Con una duración de más de medio siglo e involucrando al Estado, grupos guerrilleros marxistas y paramilitares de derecha, el conflicto dejó más de 400.000 muertos y millones de desplazados forzosos hasta su resolución parcial mediante el acuerdo de paz de 2016 entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC. El gobierno del Centro Democrático de Iván Duque (2018-2022), fervientemente opuesto al proceso de paz de las FARC, descuidó la implementación del acuerdo, lo que generó vacíos de poder en amplios territorios anteriormente bajo control de las FARC. Los grupos armados compitieron por llenar ese vacío, lo que provocó enfrentamientos entre ellos y con las comunidades que se oponían a su presencia. Los ataques judiciales contra exguerrilleros, en violación del acuerdo de paz, y el recrudecimiento de la violencia llevaron a una minoría a abandonar el proceso de reintegración y regresar a las armas.
Tras los avances iniciales, la política de «Paz Total» de Petro, que consistía en negociar con grupos armados, se estancó al expirar los ceses del fuego y recrudecerse la violencia, originada en la lucha por el control de las economías ilícitas y el territorio. Mercenarios colombianos regresaron de Ucrania y Sudán entrenados en nuevas técnicas, como la guerra con drones. Los enfrentamientos entre grupos han sido particularmente devastadores; los choques en Catatumbo en enero de 2025 provocaron la mayor crisis humanitaria de Colombia en dos décadas. En respuesta, el gobierno suspendió las conversaciones con la guerrilla del ELN. Activistas y exguerrilleros son asesinados con alarmante frecuencia. Las atrocidades vuelven a ser habituales. En abril de este año, un atentado con bomba mató a 21 civiles en un autobús en Cauca. La retórica de la derecha acusa a la izquierda de ceder y exige una mano dura. De la Espriella hereda nueve procesos de diálogo distintos —algunos en curso, otros congelados, otros apenas iniciados— y los clausurará todos. Cerrará la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, que coordina la consolidación de la paz, y la Unidad Nacional de Protección, que proporciona guardaespaldas a quienes se consideran en situación de riesgo. Atacará el acuerdo de 2016, en particular su capítulo sobre justicia transicional —muy criticado por la derecha colombiana— que sanciona los abusos del ejército, así como los de las FARC.
Petro insiste en que el resultado de las elecciones fue ilegítimo, alegando interferencia de la empresa israelí de software BlackCore, haciéndose eco de las acusaciones formuladas en Escocia, Francia, Angola y otros lugares. Cepeda argumenta que la doble ciudadanía de De la Espriella le impide acceder al poder ejecutivo. El nuevo presidente no lo tendrá fácil en el Congreso: ya ha logrado lo que parecía imposible al unir al Centro Democrático y al Pacto Histórico para bloquear a su candidato a la presidencia del Senado. Deseoso de preservar su influencia política frente a un aspirante advenedizo, el Centro Democrático logró posicionar a su propio candidato para el cargo, y el Pacto Histórico apoyó al mal menor. El Pacto conforma el mayor bloque parlamentario, mientras que la falta de alianzas de Defensores de la Patria durante la campaña —parte de la estrategia de los «ajenos al sistema»— podría costarle caro en el gobierno. Como descubrió Petro, lograr el consenso legislativo es una tarea ingrata. El partido del expresidente intentará desplegar la misma maquinaria que frustró gran parte de su propia visión para el país.
Estados Unidos respaldó públicamente la candidatura de De la Espriella, tras su injerencia en las recientes elecciones argentinas y hondureñas. Se inspira en otros líderes intransigentes de la región, como el encarcelamiento de casi el dos por ciento de la población salvadoreña por parte de Bukele o el bombardeo de pequeñas embarcaciones y la ejecución sumaria de sobrevivientes por parte de Trump. Priorizando la seguridad y una imagen hipermasculina —autodenominándose «El Tigre»—, De la Espriella prometió intensificar la confrontación militar con los grupos armados, construir megaprisías, exterminar a los narcotraficantes y restablecer las relaciones diplomáticas con Israel, rotas por Petro a raíz del genocidio de Gaza. El día antes de asumir el cargo, celebró una reunión de tres horas con el Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, quien acogió con beneplácito el traslado previsto de la embajada de Colombia de Tel Aviv a Jerusalén. El Ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, tomó un respiro durante su asalto a la Mezquita de Al-Aqsa para felicitar al nuevo gobierno colombiano. Al igual que con otros líderes de la extrema derecha latinoamericana, el apoyo incondicional a Israel ha sido fundamental para obtener el respaldo de Estados Unidos.
Colombia se ha unido a la alianza Escudo de las Américas de Trump, a cambio de un paquete de seguridad de mil millones de dólares anunciado horas después de la toma de posesión de De la Espriella. Establecida en marzo de 2026, la alianza busca «detener la injerencia extranjera en nuestro hemisferio, las bandas criminales y narcoterroristas, los cárteles y la inmigración ilegal y masiva». En esencia, otorga una carta blanca a Estados Unidos, tanto militar como de otro tipo, y el giro conservador de América Latina ha logrado que la mayoría de los gobiernos de la región se sumen a la alianza. Guatemala, Ecuador y Venezuela han consentido los ataques estadounidenses en su territorio. El 12 de agosto, Pete Hegseth confirmó operaciones militares conjuntas entre Estados Unidos y Colombia en Colombia.
En julio, su subordinado Joseph M. Humire se refirió al «Plan Patriota 2.0», sucesor del Plan Patriota respaldado por Estados Unidos, que forma parte del acuerdo más amplio Plan Colombia, el cual autorizó abusos masivos contra los derechos humanos por parte del ejército bajo el mando de Uribe.
Con Estados Unidos designando a opositores como «terroristas» (activistas de ANTIFA) o «patrocinadores estatales del terrorismo» (gobierno cubano) y atacando impunemente buques pesqueros que supuestamente albergan «narcoterroristas», un escenario alarmante parece estar desarrollándose en toda América. Las acciones militares en tierra inevitablemente afectarán a la población civil. Muchos se preguntan ahora: ¿Cómo impedir que el gobierno militarista de extrema derecha de Colombia ataque a opositores y activistas, asesinados por millas entre 1980 y 2000? ¿Es así como De la Espriella planea «desmantelar a la izquierda»? En toda América Latina, se ha hecho muy poca justicia a las víctimas de la violencia histórica orquestada en Washington. Ahora, bajo el Escudo de las Américas, la sombra de la Operación Cóndor —el programa respaldado por Estados Unidos en la década de 1970 que coordinaba unas dictaduras militares regionales para secuestrar y asesinar disidentes— comienza a resurgir de la historia.
El epicentro del terremoto se ubicó en San José del Palmar, en el departamento del Chocó, una de las regiones más afectadas por el abandono estatal histórico y el conflicto. Hoy, más del 60% de la población chocóana vive por debajo del umbral de pobreza; el 30% carece de acceso a agua potable. La mortalidad materna triplica el promedio nacional y la esperanza de vida es más de una década menor. Los gobiernos centrales negaron durante mucho tiempo a la región una red vial y servicios básicos, aislando a la población mayoritariamente afrodescendiente del resto del país. Grupos armados llenaron ese vacío. Al igual que otras zonas de conflicto, el Chocó votó abrumadoramente —con un 81%— por Cepeda, cuyo enfoque constructivo hacia la paz y el subdesarrollo era la única propuesta capaz de brindar la transformación social que tanto necesitaban las periferias abandonadas de Colombia. Veinticuatro horas después del terremoto, el ministro del Interior, Rodrigo Lara, declaró a la televisión que desconocía la situación en el Chocó, mientras que De la Espriella rechazó a los equipos de rescate de México, China y España por motivos políticos. En los albores del espriellismo, el desastre puede llegar a simbolizar las esperanzas que muchos colombianos tenían de un futuro basado en la inclusión, la soberanía y la paz, ahora convertidas en polvo.
Fuente: New Left Review
Deja una respuesta