Por Muhammad Shehada
Escritor y analista político de Gaza, miembro visitante del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
Los continuos ataques y las restricciones a la ayuda israelíes han convertido el alto el fuego en una burla. Ahora, Israel condiciona su retirada a que Hamás entregue hasta la última arma
En un edificio de varias plantas bombardeado en el barrio de Tal Al-Hawa, en la ciudad de Gaza, mi amigo Anas, su esposa y su hija de 3 años se refugian en un apartamento de la planta baja sin puertas ni ventanas. La mayoría de las paredes están total o parcialmente derrumbadas, al igual que gran parte del techo del salón. En el centro del piso, hay un profundo agujero provocado por una bomba israelí de 900 kilos que no explotó.
El edificio está plagado de agujeros de bala. Los dos pisos superiores fueron bombardeados repetidamente por tanques y drones israelíes, y la planta baja quedó prácticamente destruida. La escalera ya no conecta con los tres pisos superiores, lo que deja al edificio en riesgo de derrumbarse en cualquier momento. Por ahora, permanece en pie en medio de un mar de edificios completamente arrasados.
No hay electricidad, ni agua corriente, ni alcantarillado, ni baños en funcionamiento. Por la noche, Anas duerme con un ojo abierto para vigilar que no haya ratas ni ratones que puedan morder a su hija. Moscas, mosquitos y cucarachas también pululan por el edificio, anidando en las tuberías de alcantarillado destruidas y bajo los escombros. Durante el día, Anas y su esposa se dedican a buscar trabajo o ayuda humanitaria; sus éxitos son dolorosamente escasos y apenas suficientes para sobrevivir.
Durante todo el día, les persigue el zumbido incesante de los drones israelíes que sobrevuelan la zona listos para disparar a matar, así como los sonidos de explosiones, ametralladoras y trabajos de demolición que tienen lugar detrás de la «Línea Amarilla», la frontera en expansión que marca la ocupación directa de Israel de más de la mitad del territorio de Gaza, que está arrasando sistemáticamente.
Esta es, en realidad, la vida de una de las familias más afortunadas de Gaza, pues al menos tienen un techo sobre sus cabezas. Más de seis meses después de la firma del llamado «alto el fuego», la mayoría de los palestinos en la Franja siguen viviendo en endebles tiendas de plástico que se inundan cuando llueve, atrapan el calor sofocante cuando el sol brilla con fuerza y corren el riesgo de ser arrastradas por vientos moderados.
Mis amigos, familiares y colegas sobre el terreno han estado dispuestos a soportar esta situación mientras creyeran que se trataba de una prueba temporal en el camino hacia un futuro mejor. Sin embargo, cada vez son más conscientes de la cruda realidad de que no se vislumbra el fin de las condiciones de vida deliberadamente inhabitables que Israel ha impuesto en Gaza.
Con la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán acaparando la atención de los medios de comunicación y la energía diplomática a nivel mundial, y paralizando de hecho el «plan de paz de Gaza» del presidente Trump, el enclave asediado ha quedado prácticamente relegado a un segundo plano en la agenda internacional: los gobiernos occidentales y regionales le han restado prioridad y rara vez se le menciona en los principales medios de comunicación. Sin embargo, tras bambalinas, han continuado las conversaciones sobre el desarme de Hamás.
Tanto el gobierno israelí como la administración Trump han presentado sistemáticamente este asunto como el principal obstáculo para cualquier retirada israelí adicional, ocultando el hecho de que Israel mismo no ha cumplido con sus compromisos fundamentales en virtud del acuerdo. En las últimas semanas, el responsable de supervisar el proceso de desarme ha emitido nuevas exigencias a favor de Hamás, alineadas con Israel, que parecen diseñadas para ser imposibles de aceptar, torpedeando así deliberadamente el alto el fuego y permitiendo que Israel continúe su genocidio sin cesar.
De las promesas incumplidas al desarme total
En la primera fase del alto el fuego, Hamás acordó liberar a todos los rehenes israelíes restantes a cambio de la liberación de los prisioneros palestinos, la retirada de las fuerzas israelíes a la Línea Amarilla y el cese inmediato de «todas las operaciones militares».
Posteriormente, Israel debía facilitar la entrada a Gaza de una Fuerza Internacional de Estabilización (FIE) y del Comité Nacional para la Administración de Gaza (CNAG), un mínimo de 600 camiones de ayuda diarios y 200 000 tiendas de campaña junto con 60 000 viviendas temporales. A partir de ahí, debían comenzar las negociaciones para la segunda fase del alto el fuego, que incluye nuevas retiradas israelíes y el desarme de las armas de Hamás.
Sin embargo, seis meses después, Israel todavía no ha cumplido su parte del acuerdo.
Desde que comenzó el alto el fuego, el ejército israelí ha matado a más de 750 palestinos; ha continuado restringiendo el flujo de ayuda; ha bombardeado Gaza por tierra, aire y mar; ha impedido la entrada del NCAG; se ha negado a permitir la entrada de viviendas temporales; e incluso ha limitado la entrada de tiendas de campaña con el ridículo pretexto de que Hamás podría reciclar la pequeña cantidad de aluminio para fabricar armas, a pesar de que la propia inteligencia israelí demuestra que Hamás no se está rearmando. (Israel ha permitido simultáneamente la entrada de alimentos enlatados a Gaza, que Hamás también podría reciclar para fabricar armas si así lo deseara).
Sin embargo, en medio de la incertidumbre generada por la guerra con Irán, Israel está impulsando una estrategia sencilla: una propuesta maximalista para el desarme total y unilateral de Hamás y todos los demás grupos armados en Gaza, sin garantías ni plazos para la retirada israelí, y sin la cual no habría reconstrucción en el enclave. Ahora, esta se ha convertido en la exigencia oficial del responsable de las negociaciones.
La propuesta fue entregada a Hamás en El Cairo a mediados de marzo por Nickolay Mladenov, director general de la Junta de Paz del presidente Donald Trump y su Alto Representante para Gaza. Hamás conoce a Mladenov desde hace más de una década, gracias a su anterior cargo como Coordinador Especial de la ONU para el Proceso de Paz en Oriente Medio entre 2015 y 2020, y se reunían con él regularmente durante sus visitas a Gaza para reducir las tensiones con Israel. Sin embargo, en esta ocasión, los líderes de Hamás se han mostrado consternados por su conducta.
Hamás y otras facciones palestinas (incluidas la Yihad Islámica Palestina, el Frente Democrático para la Liberación de Palestina y el Frente Popular para la Liberación de Palestina) fueron invitadas a una reunión el 14 de marzo con mediadores egipcios y qataríes sin haber sido informadas de la asistencia de Mladenov; según un líder de Hamás presente en la reunión, que habló bajo condición de anonimato, solo se les comunicó al llegar a la sala de reuniones.
El líder de Hamás afirmó que Mladenov no se comportó como el grupo esperaba de él durante su etapa como diplomático de la ONU. Según la fuente, con un tono condescendiente, Mladenov presentó un ultimátum: todas las facciones palestinas en Gaza debían aceptar el desarme total, tanto de armas pesadas como ligeras, o se arriesgarían a una nueva ofensiva israelí.
Presentó la propuesta oralmente, en lugar de por escrito, y exigió una respuesta inmediata. Las facciones palestinas solicitaron más tiempo para consultas internas, y él les concedió una semana. Mladenov, quien preside el Consejo Nacional de Gobierno de Gaza (CNGA), dejó claro que no permitiría la entrada del organismo administrativo a Gaza hasta que las facciones armadas palestinas aceptaran su iniciativa.
La propuesta de Mladenov, cuya copia (anotada por los mediadores) fue revisada por +972, reformula por completo el plan de Trump. El plazo que establece la propuesta condiciona la suspensión de los ataques israelíes contra Gaza a que Hamás y otras facciones palestinas acepten el principio del desarme total. Asimismo, Mladenov estableció la aceptación del desarme total como requisito previo para la entrada en Gaza tanto de las Fuerzas de Seguridad Israelíes (ISF) como del Grupo de Acción Nacional de Gaza (NCAG), así como de cualquier asentamiento temporal.
El plan también estipula el desarme total de armas pesadas y ligeras, y el desmantelamiento completo de túneles y demás infraestructura militar en el 58% de Gaza actualmente bajo control militar israelí, en un plazo de 60 días. Exige que Hamás y otras facciones proporcionen toda la información sobre la ubicación de su infraestructura en dichas zonas, sin que Israel retire ni despliegue sus fuerzas. Durante esos 60 días, las facciones palestinas también deberán cesar toda actividad militante, incluidos los desfiles.
Entre los días 30 y 90, Gaza Occidental, actualmente controlada por Hamás, sería despojada de todo armamento pesado. Las facciones palestinas tendrían que entregar todos sus cohetes, fusiles y artefactos explosivos al NCAG y permitir la destrucción total de todos los túneles e infraestructura de milicianos, sin que Israel se retire.
Durante las negociaciones que precedieron al alto el fuego de octubre, los mediadores estadounidenses y árabes distinguieron entre las «armas ofensivas» que representan una amenaza para Israel, como los cohetes o los túneles que cruzan a Israel, y las «armas defensivas», como las armas de fuego que podrían usarse para repeler una invasión israelí, pero no para atacar a Israel desde dentro de Gaza.
La propuesta de Mladenov introdujo los términos «armas pesadas» y «armas personales». Todas las armas «pesadas» —que incluyen incluso los AK-47 y los Kalashnikov— tendrían que ser entregadas antes del día 90, mientras que el ejército israelí aún controla el 58 por ciento de Gaza y podría invadir gran parte del resto en cuestión de minutos.
Entre los días 91 y 250, las fuerzas de seguridad del NCAG registrarían y recogerían todas las «armas personales», y solo una vez que un comité de investigación verificara que Gaza está completamente libre de cualquier tipo de arma —un proceso muy difícil— Israel realizaría una retirada limitada y «gradual» durante un período de tiempo indefinido hasta la «Línea Roja», lo que aún le permitiría controlar alrededor del 38 por ciento de Gaza.
La remoción de escombros y la reconstrucción, según la propuesta de Mladenov, comenzarían recién el día 251. A partir de ese día, Israel comenzaría a retirarse hacia un “perímetro de seguridad” que le permitiría mantener el control del 20% de Gaza, incluyendo gran parte de las tierras agrícolas del enclave. Israel permanecería allí indefinidamente hasta que “Gaza esté debidamente protegida de cualquier resurgimiento de la amenaza terrorista”, una frase ambigua que podría incluir la “desradicalización” como requisito previo.
Una fórmula para el control permanente
Las facciones palestinas se indignaron ante la propuesta de Mladenov. Algunos manifestaron a los mediadores su preferencia por no negociar con él en futuras conversaciones, argumentando que se estaba extralimitando en sus funciones como coordinador entre el NCAG y la Junta de Paz, según una fuente de Hamás. En una publicación en X, el alto funcionario de Hamás, Basem Naim, describió a Mladenov como «más monárquico que el propio rey» (en referencia a su plena adhesión a la postura israelí) y lo acusó de «buscar sus propios fines a costa de nuestro pueblo y sus derechos legítimos, para complacer a los estadounidenses e israelíes».
Dos líderes de Hamás, que hablaron bajo condición de anonimato, me dijeron que consideran esta propuesta «catastrófica» y una artimaña de Netanyahu para reanudar la guerra o mantener a Gaza en un punto muerto. Por ello, tras recibir una prórroga del ultimátum original de una semana, Hamás respondió a Mladenov a mediados de abril: antes de dar cualquier paso hacia el desarme, Israel debe cumplir primero con todas sus obligaciones en virtud de la primera fase del acuerdo de alto el fuego.
Hamas y otras facciones palestinas alegan que, de aceptar el plan de Mladenov, simplemente facilitarían a Israel la consumación de su genocidio. Incluir fusiles en la primera fase del desarme implica que las facciones palestinas no podrían organizar ninguna insurgencia ni resistencia; como me comentó un líder de Hamas: «Si Netanyahu cambia de opinión mañana debido a las próximas elecciones y decide expulsar a las Fuerzas de Seguridad Iraquíes y retomar Gaza, podría hacerlo en menos de 10 minutos».
Las facciones palestinas también creen que desarmar Gaza mientras las fuerzas israelíes aún ocupan gran parte de la Franja alentaría aún más al movimiento de colonos israelíes y al gobierno de extrema derecha a comenzar a construir asentamientos en las zonas controladas por el ejército. Los colonos armados podrían entonces asaltar cualquier parte de Gaza y lanzar pogromos, como hacen casi a diario en Cisjordania.
Igualmente preocupante para las facciones palestinas es que el plan de Mladenov otorga el monopolio de la violencia en Gaza al NCAG en lugar de a la Autoridad Palestina (AP) o a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), lo que significa que las fuerzas de seguridad sobre el terreno responderían ante Mladenov y Trump en lugar de ante cualquier organismo palestino.
El Reino Unido, Egipto y Arabia Saudí han estado impulsando el modelo de Irlanda del Norte como base para el desarme —en lugar del desmantelamiento— en Gaza. Allí, el desarme implicó que el Ejército Republicano Irlandés (IRA) y la Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF) no tuvieran que rendirse ni desarmarse como requisito previo para la paz; en cambio, guardaron sus armas en depósitos con una estricta política de no usarlas ni exhibirlas. Las armas sirvieron entonces como garantía del cumplimiento del Acuerdo de Viernes Santo de 1998.
Por ejemplo, en 2001, el IRA suspendió su proceso de desarme, alegando que el gobierno británico había incumplido su promesa de retirar las tropas de Irlanda del Norte. El IRA tardó hasta 2005 en desarmarse, y la UVF hasta 2009 en hacer lo mismo.
Esta secuencia fue, de hecho, fundamental para el éxito del proceso. Como recalcó posteriormente el expresidente irlandés Bertie Ahern, quien supervisó el desarme del IRA, «el desarme acabó por considerarse no una condición previa para participar en las conversaciones, sino un resultado necesario».
Hamas, al igual que el IRA, considera sus armas como la única garantía de la retirada israelí de Gaza. El grupo ya había acordado almacenar dichas armas en depósitos y afirmó que las fuerzas de seguridad del NCAG pueden disparar o detener a cualquier miembro que utilice o incluso muestre un arma en público. Las armas permanecerían almacenadas durante cinco a diez años, o incluso indefinidamente, y serían destruidas por completo como resultado de la paz, no como condición previa.
Es probable que Hamás intente conservar la mayor parte de su arsenal para preservar su influencia, cohesión interna y posición regional. Sin embargo, ante la creciente presión de los estados árabes y la profunda impopularidad en Gaza, casi con toda seguridad aceptaría un plan de desarme similar al de Irlanda del Norte para eludir las exigencias maximalistas de Israel de una rendición total.
Netanyahu, sin embargo, ha insistido en que el desarme significa la entrega inmediata y la destrucción de 60.000 armas de fuego ligeras en Gaza.
Los Emiratos Árabes Unidos también han presionado para lograr el desarme total y completo de Gaza con el fin de garantizar que Hamás —a quien consideran una rama de los Hermanos Musulmanes— no tenga ninguna posibilidad de recuperar o mantenerse en el poder, y para que este grupo sirva de advertencia a quienes defienden la resistencia en la región. Los emiratíes creen, además, que esto asestaría un duro golpe al Eje de la Resistencia de Irán.
Pero esta exigencia es cínica. Si Hamás la rechaza, se le culpará del trágico destino de Gaza. Pero incluso si el grupo la acepta, el proceso de confiscación de todas las armas de fuego ligeras en Gaza es complejo y prácticamente imposible de verificar.
Varias tribus y clanes están armados, junto con facciones más pequeñas y radicales que Hamás. Además, durante el genocidio israelí, armamento ligero cayó en manos de delincuentes, bandas o individuos al azar en medio del caos. Israel siempre puede alegar que posee información sobre una célula armada abandonada o algunos AK-47 aún no recuperados, y usar eso como excusa para mantener su ocupación de Gaza.
En esta situación, Mladenov desempeña tres funciones. Además de su cargo como Alto Representante, es investigador visitante en el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, un centro de estudios proisraelí respaldado por AIPAC. También es director general de la Academia Diplomática Anwar Gargash en los Emiratos Árabes Unidos.
Dos fuentes cercanas a la NCAG, que hablaron bajo condición de anonimato, informaron a +972 que Mladenov convirtió a los comisionados de la NCAG en «contratistas» de la Academia Anwar Gargash, lo que significa que reciben sus salarios directamente de ella. Otra fuente cercana al jefe de la NCAG, Ali Shaath, afirmó que cada comisionado recibe aproximadamente 18.000 dólares mensuales como salario.
A pesar de este lucrativo sueldo, esos comisionados son, en esencia, un gobierno en el exilio que opera solo en el papel. Más de 100 días después de la creación de la NCAG, siguen sin tener información precisa ni siquiera sobre los detalles más insignificantes, como la ubicación de sus oficinas o dónde vivirían y dormirían si cruzaran a Gaza. Su legitimidad y popularidad en las calles se están desvaneciendo rápidamente.
Para los habitantes de Gaza, mientras tanto, Israel y sus aliados han convertido el desarme en un requisito indispensable para la supervivencia, exigiéndoles que renuncien a su única baza mientras los tanques israelíes permanecen en su territorio y sus drones sobrevuelan la zona. Esto no es un camino hacia la reconstrucción; es una trampa disfrazada de lenguaje diplomático, una fórmula para la subyugación permanente donde los palestinos deben demostrar su absoluta e indefensión antes de que Israel siquiera finja retirarse.
El sufrimiento de Gaza no es una moneda de cambio; es un crimen. Y hasta que el mundo no lo reconozca como tal —sin condiciones previas, sin reservas y sin antes pedir a las víctimas que entreguen lo último que les impide ser aniquiladas— Anas y su familia, y miles como ellos, permanecerán exactamente donde están: atrapados bajo un cielo abierto, esperando una justicia que conoce su dirección pero se niega a llamar a su puerta.
Fuente: +972
Deja una respuesta